慕尼黑

斯皮爾博格的絕望并不新鮮，新鮮的是他能找到慕尼黑事件這樣貼切的事件表達。

飛離“ET”和“侏羅紀世界”漸行漸遠，忘掉“辛德勒的名單”，穿越“世界大戰”，直至“慕尼黑”。也許充滿想像力和人情味的世界只是靈魂暫棲之所，他用盡氣力逃開的目的地，無法回避。

有條不紊的殺戮，堅定不移的民族仇恨，嚴密無縫的邏輯。斯皮爾博格站在坦克履帶下重演被一寸寸碾碎的瞬間，將絕望展示給世人。這比“世界大戰”突如其來鋪天蓋地的撲殺更讓人猝不及防。

在短短時間內推出“世界大戰”和“慕尼黑”，至少說明斯皮爾博格還沒有找到確切的答案。既如此，他會繼續尋找另一宗“慕尼黑”事件來表達觀點，探究答案，觀眾有福了。

雖然也許答案并不存在。

在DREAMWORKS出現在屏幕上那一刻,哀婉的女聲就已經想起,心也就隨著沉了下去,一如"辛德勒名單"開端的火光.斯皮而伯格到了.
我對國際政治了解甚少,所以電影看起來有點費勁,不能確切弄清猶太人、以色列、阿拉伯、巴勒斯坦等等這些聽出繭的名字到底怎樣的淵源,更不要說杰哈德之類的怪名字.也正因如此,只好看得更仔細.
兩個多小時看下來,最大的感受當然是作為人本身的AVNER與隨事件本身發展而產生的心里變化.從堅定到懷疑;從懷疑到恐慌;從恐慌到崩潰,就這樣,他陷入了一個無法抗拒的漩渦.懷舊的光影里,心跟著AVNER一起墜落.斯皮而伯格嫻熟的手法自不必說,思緒隨著他的影響流連.
對于網友提到的漏洞,也許是我不嚴謹的原因,我始終不覺怎樣,也不必深究.再好的電影也會有漏洞,有太多"細心"的人,但導演也是人.漏洞是客觀存在的問題,但不必成為否定的理由.
政治因為人而產生,人卻無法掌握政治.就像AVNER最后想到殺掉一個組織者還會有后來人,但政治不能容忍反對者的囂張.人與政治,到底誰掌控了誰?
我叫不出幾個特工的名字,當眼鏡男人被女殺手射殺,AVNER面對眼前的景象,簡單的弦樂出現了,象第三者的漠然.再次追問人與政治,到底誰掌控了誰?還是是通過政治人在被控制;人在掌控人.
當人與政治面對面的那一刻 是誰在一旁撥動琴弦 ……

聽某電影論壇的兩位老大說 Munich “是一部極其精彩的影片”，除了最后的15分鐘以外。所以昨天晚上逮到空閑，雖然次日要起大早去上課，還是一咬牙步行40分鐘到了電影院。

這部影片從商業片的角度看沒有太多可挑剔的。首先，寬銀幕的畫面看起來極具臨場感?！昂诰旁隆背蓡T試圖沖進運動員宿舍，以色列教練尤素福拼命抵擋的場面簡直就像發生在自己家門口一樣，后來的槍擊、爆炸場面也真實得讓人幾乎不敢直視。

影片多數時候的節奏感很好。前半段的鏡頭運用幾乎可以成為經典（有待時間檢驗），雖然不乏模仿《教父》的嫌疑。意大利一段的色彩非常明朗，而巴黎、貝魯特就越顯昏暗，很好地烘托了令人窒息的氣氛。許多橋段雖然都在意料之中，但是也被斯皮爾伯格拍出了新意。

但是，這部影片題材和背景的沉重似乎連斯氏也無法駕馭，從而妨礙了這部影片成為完美的經典。斯皮爾伯格似乎很希望在電影中加入對人的關懷和對巴勒斯坦建國追求的理解和同情，但是他本人是猶太人的事實以及對（西方）觀眾接受程度的考慮似乎都影響了這種表達。影片結尾的字幕就是一個例子。這個字幕把摩薩德的暗殺行動真正地正當化，并消除了一切必要的道德疑慮，從而使電影著力表現的沖突大打折扣。

Munich 的沖突，一方面是人性的沖突，即沒有經驗的特工慢慢變成殘酷的暗殺者，并在這個過程中遭受道德的拷問，以及自身也面臨報復的危險，從而慢慢認識到復仇的真正意義，從這里開始這種沖突上升為利益訴求與手段的沖突。這在 Avner 與 Ali 的談話以及后來 Ali 被殺的情節當中表現得最為明顯。以色列建國之初也搞恐怖活動，炸過英國的使館，那么今天巴勒斯坦人為了建國而制造爆炸事件是否也屬應當？以色列人曾遭受過上千年的種族壓迫，那么今天他們是否就有理由壓迫巴勒斯坦人？這些問題，在聽過 Ali 的話之后，就一直回旋在我的腦海。

作為一部商業電影，Munich 無法將這樣的問題繼續引向深入，所以 Avner 的轉變以及他的夢魘都讓人有突兀之感。但是，如果斯氏的意圖是讓人們開始思考巴以千年積怨到底有何意義，以及暴力是否是解決恐怖主義問題的終極手段這樣的問題，那么他的目的已經達到了。有些細節可以換一種方式拍，讓人更多地思考，但是這樣以來必然要犧牲商業價值，甚至冒“政治不正確”而不招人待見的風險。

與另一部政治驚悚影片 the Constant Gardener 相比，Munich 的題材更難拍好，所以前者的震動對我好像更大，所以我在 imdb 上給前者9分，后者8分。但是 Munich 提出的問題確實更值得長久地思考。

總的說來，這部影片不完美，但屬于必看的電影。

一、摘要

《慕尼黑》是2006年的電影，說的是差不多40年前的事：1972年黑九月恐怖分子在西德奧運會殺死以色列運動員，然后以色列特工展開報復的事情。斯皮爾伯格拍的電影，節奏自然會慢一些，還是不錯的。


二、背景

把豆瓣上關于該片的前50的影評都看了，只有極個別作者說得比較到位。一些大V的影評詞藻很華麗，術語很多，味如嚼蠟，根本就不知道在說什么。

以色列對于復仇這件事，要的是威嚇作用，殺雞儆猴。做完之后，官方死不承認，但是又通過多種途徑宣傳出去，讓對手聞風喪膽。首先是找了一位加拿大的猶太人記者George Jonas，寫了一本紀實文學：《復仇：以色列反恐部隊的真實故事》（"Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team"）。然后以色列又找了猶太導演斯皮爾伯格來根據小說拍電影。。。為的是什么，就是以色列對于復仇這件事，要的是威嚇作用，無論代價多大都是要做的。無論是10萬美元一個人還是100萬美元一個人，以色列也會去做。就像我們以前非常重視兩彈一星、非常重視奧運能拿塊金牌，一樣的。

在80年代，中國和以色列其實是非常非常密切的伙伴關系。美國人愿意開放的軍事技術，以色列大量輸出給中國，美國人不愿意開放的軍事技術，以色列偷偷地給中國，包括相控陣雷達，包括預警機，包括……四個字：好得不行！所以，當書在70年代出版后，中國也抓住機會翻譯了，80年代在國內出了中文版，現在這個80年代譯版已經絕版了。后來的什么《間諜首腦備忘錄》，是根據這些材料編的。

三、復仇的執行

行動小組總共有6人，有多個行動小組，每個行動小組獨立進行任務。

不少評論不理解行動小組常常在行動完成后還要走進現場，以為就是救人。這里固然有導演和編劇的美化作用。但這樣的誤解是不了解以色列特工的團體合作的模式。

這個6人小組里（電影里精簡為5人），一般負責動手的、開槍的，就2個人，1個負責開車，1個負責爆破，1個負責偽造證件，加起來5個人了。還有一個人，就是劇中負責“擔心”的那位，他負責在行動結束后走進現場，確認死者是否死亡！所以，小結一下：①實際開槍的人員在整個小組中所占的比例其實是很低的。②在現場會有4個人，動手和開車的在行動后就立刻撤離，最危險的是“擔心”，他要留下來，確認死亡，撿子彈殼，抹除同伴的痕跡，因此他需要扮作幫忙救助的路人，他留在現場的時間最長，危險也最大，甚至會被當為目擊者而前往警察局，那就很麻煩了。

從上面的小組組成，可以看到缺了一個很重要的部分：情報收集和分析。情報來源是特工工作的重點。書里是用了“路易”這個角色來提供情報來源。那么，真實的情況可能就是：1. 路易這種情報批發商是存在的。2. 有多個來源，路易是一個符號。3. 以色列摩薩德通過路易來提供情報給行動小組，從而撇清自己的關系。

小結：還有很多類似的具體的細節，這里就不多說了。如果希望多些了解的，可以找相關的書和資料，例如摩薩德抓捕艾希曼的資料，摩薩德的著名行動紀實等等。


四、電影

所以電影不是憑空而來，當對比歷史、書、電影，我們就可以發現導演斯皮爾伯格到底讓電影加了什么減了什么，到底怎么想電影的。

1. 巴以小組在safehouse談話。這段是電影添加的。這也是構成了argue的必要組成部分。如果缺少這部分，也就缺少了另一方的觀點，是現在這個年代，難以服眾。同樣，很顯然，加了這部分，對電影幫助觀眾樹立支持以色列的立場，是沒有多大影響的。

2. 人性。電影表面上是比較取巧的做法就是很多好萊塢電影的做法：人性第一，人性大過天，說人性不得罪人，做什么都是個人的人性第一，要自由，要家庭，要有愛。這樣取巧的做法越來越普遍，例如畢格羅的美軍戰爭電影，就不多說了。實質上呢，電影當然是支持以色列的，影片中多次穿插奧運村的慘況，包括男主角做愛時也要閃回，包括男主角回國后，素不相識的人和他媽媽對他的認可和支持。

3. 省略了小組被捕。歷史上，行動小組是在完成了6、7個任務后，在挪威的任務中失敗，被挪威警察全體抓獲。當然，書里和電影都當作沒發生過。

4. 艾夫納要求證據是新加的。在美國為入侵伊拉克而偽造假證據后，這個要求證據的疑問是政治正確的體現。艾夫納邀請上司來家里吃飯應該也是新加的。這里也可以說明艾夫納上司拒絕了建立人的聯系，而更情愿下屬作為機器、作為工具。

5. 以色列的復仇導致敵方對平民的復仇。這是新加的。敵方對小組成員的復仇在書中也是有的。對以色列平民的復仇顯然是喪失人心的。而且這里體現出荒謬性的是新的黑九月頭目比舊的更殘暴。

小結：在眾多以色列軍事文學作品中，有一本書，叫《每個人都是一頭猛虎》，說的是每個以色列人，都可以是保家衛國的一頭猛虎。只有英文版，沒有中文版。所以保家衛國這是一個底線。在這個底線，能去到多遠，能用多極端的手段，從上面幾點就可以看出，各人有各人的標準。

五、探討的問題

1. 復仇。
2. 國家vs個人
3. 代價。
4. 家

具體就不展開了。

題記：
人類是動物世界最為殘忍的，因為他們對于物欲的貪婪和對于精神麻醉（信仰）的狂熱完全無法自拔，只有死亡才能結束人的鬧劇。
     ――――卡夫卡·陸（KavkaLu）

[img]http://www.cinemastrikesback.com/news/thumbs/munichposter.jpg[/img]

立場決定了你的觀感，作為猶太人的斯皮爾伯格拍攝《慕尼黑》我理解，從政治層面上將任何屬于對壘雙方的描繪都代表著本階級和種群的利益，很簡單的一個道理，當關塔那摩和人體炸彈一再出現在傳媒的時候，我們忽然明白新聞和藝術都是一種不對等的取舍。
對于巴勒斯坦只要你去過他們的難民營，了解五次中東戰爭，你就會不再說話，我們只有自己的立場，而真相永遠像月亮的背面，它是黑色的。
所有的事件無關個人，所以這樣的事件只是政治，政治是可以忽視性命的。
倘若說恐怖主義，美國才是最大的恐怖主義的無賴國家
我相信甘地主義的東方智慧，當我們回憶美國歷次輸出的“正義”戰爭，韓戰、越戰的結局，以及而今伊拉克的戰禍和下一個眼中釘伊朗。
武力對于弱者的反彈永遠是以卵擊石的悲壯，這是力量懸殊的注定，正如中國的老話：狗急跳墻。
在斯皮爾伯格的鏡頭里，死亡非常直接，巴勒斯坦在這個年代的形象。
記者帶著正義，帶著視覺的需求站在了歷史的門檻，我想到了卡帕，想到了每個個體不同的選擇。
奧林匹克村，有了裝甲車；飛機場，有了沖天的火光，世界為了某個抽象的概念而相互征戰，人質和被劫持者同樣死了，根據聯邦德國的消息，人質是被劫持者殺害的。真相，永遠被黑夜埋葬了。
德國人，猶太人，阿拉伯人，同樣的敏感在20世紀人類的屠戮歷史里，死者不說一句話。
導演以對比蒙太奇的手法將阿拉伯人和以色列人的反映展現在銀幕上，對于死亡他們的反應并不相同。
他們都已經死去，所以斯皮爾博格同樣是一種推論，就像此后對阿拉伯恐怖分子的追殺只是電影，電影是一種有著立場的幻覺。
以暴制暴從來不會贏得和平，他們只是一種勝算的概率而留給世界的將是更多的血，以色列人手中的《圣經》沾滿了人子的鮮血，而阿拉伯的《古蘭經》上同樣沾滿著人子的鮮血。導演說固執是那個地區災禍所在，然而，個體看到的卻是自己兄弟姐妹的死去。
汽車炸彈，人體炸彈，定點清除，摩撒特的暗殺，無休止的循環里，血流成河。
特工，他在國家的授權下暗殺對手；恐怖分子，他因為國仇家恨而義無反顧，他們在一個時空相遇，不是私仇，而是在被灌輸的世仇和新恨里進行死亡牌局的爭斗。
在信仰和族群給我們的觀念下某些細節被一再放大，在電視時代過多的死亡直擊已經讓我們變得麻木，所以面對斯皮爾博格“逼真描繪”恐怖分子的槍殺暴行，我想到的卻是這樣的影像只是滿足了仇恨立場和窺視殺戮人們的需要。
死亡，只是在此岸被程序終結，不再呼吸。過多慘烈的畫面只能引起被各種勢力曲解的結果，政治是沒有臉的。
于是，出于政治責任的合法“謀殺”開始了，阿夫納被以色列官方指派成立五人特別行動小組隊追殺慕尼黑行動的策劃者，他們在國家的公共檔案里沒有合法授權，他們屬于個人行為，這就是政治的齷齪，國家利益多么神圣的標簽下并無私仇的人子在相互敵意和屠殺。
在羅馬，鏟除慕尼黑奧運村綁架案策劃者的行動開始了，導演是一個很會煽動情緒的人，從第一個被謀殺的阿拉伯人的身份以及他歸家路程上的私人購物，正是這一系列的尋常性襯托出政治意義的悲劇性，倘若沒有國家仇恨作為個體的生活又將如何，這樣一個“兇手”被鏟除有著導演的考慮，這是讓生活的私人場景和國家的需要做對比，從這一天開始背負著國家使命的阿夫納注定走上了內心煎熬的旅程，對于個體而言一個和你過去毫不相干的生命消失在你的屠殺里，只要不是鐵石心腸就心靈必然受到沖擊，這個過程里靈魂會一次次詢問你的作為對于自己的意義，人，可以因為國家而合法殺戮同類嗎？！
牛奶帶著人血灑落在大地，神圣的正義帶著血腥和死亡贏回了國家的面子，一個價值35萬美金的殺戮成本和巴勒斯坦難民營里挨餓的孩子怎么比，殺人是伸張正義的方法嗎？作為猶太裔的導演對于兩方立場的取舍還算公正，那慢慢溶進牛奶的死亡之血在你的瞳仁里是怎樣的色彩，被引用的神話里我聽到導演長長的嘆息。
而神，羅馬的神離這些“正義的”殺手如此的近，紅酒的顏色里有多少人子的血光。
1972年的慕尼黑，它讓我們對應和反思奧林匹克的意義，休戰是對手之間的角力暫息，而對于不對等的雙方暗殺和偷襲就是必然的結果，當我們一再指責恐怖主義，我們如何理解美國人一再輸出資金進行他們意愿的民主推進，難道用這種手法去支持反政府武裝去對付不同信仰和理念的政府就是合法的嗎？
為了殺戮成功的舞蹈和漢莎航空的劫機事件，事件里只有政府和組織，個體永遠肩負著死亡的沉重和潛在的危機，那些出賣阿拉伯人的人，他們和信仰沒有多大的關系，人類是動物世界最為殘忍的，因為他們對于物欲的貪婪和對于精神麻醉（信仰）的狂熱完全無法自拔，只有死亡才能結束人的鬧劇。
在五次中東戰爭里，鮮血浸潤著每一寸的巴勒斯坦領土，在以色列的槍炮下數十萬巴勒斯坦人淪為難民，當年世界有多少時刻正視過巴勒斯坦人的呼聲，在所有的中東戰爭后面我們看見的是美國、英國和法國等靠出賣軍火贏得的利潤。
個人的生命輕如鴻毛。
在這部異常沉重的電影里，導演以許多場景來點化世人關于和平的意義，在五人小組之一的史蒂夫化裝進入巴解組織駐巴黎辦事處進行暗殺炸彈放置的準備，斯皮爾博格以他和該組織負責人女兒的一個對視眼神讓我們看到了國家行為可能帶來的傷害，在實施爆炸我們必須贊揚美國電影的編劇，這個小女孩的命運必將牽動所有觀眾的心，而這五人的選擇可以說是影片里個人人性稀有的亮點，它的背面是巴勒斯坦難民營里孤兒的哭號，這樣的電影當然會引起以色列現政府的反感，仇視教育是許多政府愚民的方式，它的背后不是正義而是金融寡頭們開動的戰爭機器――以人血造就的經濟利益共同體。
我可以預測這部影片的命運，斯皮爾博格注定不會被受猶太經濟影響的美國主流社會看好，然而他對人類運命進行的理性思考必將影響著此后的一代。他的獎杯早在所有愛好和平人士的心里
（之一，未完待續）

【附錄：影片資料】
《慕尼黑慘案（Munich）》美國2005
導演：史蒂文·斯皮爾伯格（Steven Spielberg
主演：艾瑞克·巴納（Eric Bana、喬弗瑞·拉什（Geoffrey Rush）、馬修·卡索維茨（Mathieu Kassovitz）
片長：164分鐘
個人評價：藝術性7，欣賞性7（一部良知的電影）

2006年2月21日 星期二 上午4時43分 云間 寒鴉精舍

獨立影評人：卡夫卡·陸（KavkaLu）

版權所有，請勿私自轉載

聯絡方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
郵箱： kavkalu1967@126.com

　
看過的四部奧斯卡提名的片子，Munich最令我悲傷。

Good Night and Good Luck，干凈，堅定，結局盡管不完美，但畢竟是小團圓。Brokeback Mountain，隱忍的悲傷，結局令人扼腕痛惜，但是終究，我們知道，兩個愛著的人是沒有錯的，將來或許悲劇不會重演。Crash，復雜而令人思考，有悲傷，但是也有溫暖。但是Munich是什么，是一種令人絕望的悲傷。

其實，Munich要說的東西并不復雜，簡單地說，就是在質疑“以暴易暴”是否正當，是否有效。安替說Spielberg在搞平衡，其實我不覺得，他一直都在通過Avner的角度去講整個經過，電影里之所以不閃回黑九月成員如何策劃慕尼黑事件，是因為這些事情是Avner所不知道的，而且是他最后懷疑的。但這些東西重要嗎？即使有證據給Avner看了，面對過那么多的鮮血和死亡，他的惡夢能夠停止嗎，他的恐懼能夠消除嗎，他和妻子能重新找到過去做愛的歡娛嗎？電影其實是通過暗殺行動對Avner施加的影響，讓我們看到仇恨與暴力的循環，會讓人陷入一種怎樣的悲劇性的境地。一個人是這樣，許許多多人也是這樣，一個民族，也許也是這樣。以色列人是這樣，巴勒斯坦人也一樣。但是，問題在于，不這樣，能怎么樣？仇恨深種，暴力的報復已經開始，他們可以在哪一點停下來？你能夠用什么力量，去讓他們停下來？

電影無力回答這個問題，誰也沒有辦法，所以，電影也沒有很深入地追問，只是把觀眾推到逼真的鮮血與死亡面前，讓觀眾與Avner一起體驗，一起去懷疑，一起去恐懼。

但是我也許是看醫學題材的電視看太多了，電腦上面的觀看效果也減弱了視覺沖擊力，畫面上的彈孔、鮮血、殘肢已經嚇不到我了。但是我依然感到悲傷，我的悲傷來自另一種體驗。

電影的拍攝手法并不復雜，甚至可以說是純熟而有些落套路的，很多時候，我可以知道后面的情節將要如何發展，通常，缺乏懸念感會讓電影變得乏味，但 Munich似乎不一樣，看著特工小組那幾個成員，過去的工作是這么平凡普通，然后，我知道，他們要成為殺手，殺人，然后被殺，或者陷入被殺的恐懼?？粗鴶硨﹄p方的年輕人，偶然地進入同一個房間，并非友好但仍然安全地談話，然后，我知道，他們肯定要再次相遇，而且肯定，是你死我活的爭斗?？粗毓ば〗M的成員一個一個地向Avner發出疑問，我知道，疑慮，預示著他們的死亡……在平常人中間看到不可逆轉的悲劇命運，這種預知使我無比的悲傷。

在我這里，電影的主題就是用這種預知而無法阻止的悲傷帶給我的，我看到了，殺掉了一個組織者，頂替他的可能只是另一個更為強硬的人，被暗殺的人未必無辜，但是，一個接一個的殺戮，隨之而來的報復，圈子不斷擴大，難保不會帶來更大范圍的流血。是的，我看到了以暴易暴的循環永無止息，走向的只能是悲劇，但是，在目前這種情況下，這種悲劇似乎是無法阻止的，就像我知道，下一個鏡頭，電影里的那個人就要死去，卻明白，結局已經預定好，作為觀眾的我，根本無法挽回一樣。